无人机数据权利归属

当2025年我国低空经济市场规模冲到1.5万亿元、民用无人机保有量突破1000万架，日均采集数据量达到PB级的时候，整个行业才突然意识到：我们跑通了无人机制造、运营、场景落地的商业化链路，却在最核心的生产要素——数据这里卡了脖子。无人机飞遍了全国的电力巡检通道、物流园区、城市商圈，拍出来的影像、攒出来的航线数据、记录下来的环境参数，到底是谁的？这个问题从创业沙龙聊到两会提案，从企业法务吵到法庭，至今没有一个清晰的答案，而它恰恰是决定低空经济能不能从“规模化扩张”转向“高质量增长”的核心命门。

当前行业对无人机数据的普遍认知，还停留在“飞出来的副产品”的阶段。正如飞行学院教授、北京市京师（上海）律师事务所低空经济法律事务部主任李满接受中国工业报采访时指出的，国内无人机行业“重硬件、轻数据，重飞行、轻治理”是普遍现状，权利归属的复杂程度远超一般互联网数据。无人机数据的产生链条涉及多方主体，从拥有飞行器的运营企业，到下单付费的委托客户，再到提供起降场地、通信链路、云存储服务的基础设施服务商，每一环都对数据生成有贡献，也都主张自己的权利。比如国内头部工业无人机企业极飞科技，在全国服务超过7亿亩农田，每年通过植保无人机采集上千万亩的农田地形、作物长势数据，这些数据一部分是为地方农业农村部门做土地勘测生成的，一部分是为签约农户提供植保服务时采集的，还有一部分是极飞自身试飞、优化算法过程中积累的。按照当前的模糊规则，极飞认为自己拥有数据的使用权，委托方认为自己花钱采集的数据所有权归自己，农户则认为自己土地上的信息自己应该有话语权，一旦要把这些数据整合起来训练农业大模型，立刻就会碰到权属不清的障碍，没人敢轻易商用。

这种权属模糊带来的争议，已经从隐性的行业隐患变成了显性的司法纠纷。2024年下半年，江苏南京就宣判了全国首例无人机航拍数据侵权案：南京某测绘公司受江北新区管委会委托，对辖区120平方公里的工业园区开展无人机三维航测，合同约定服务费用187万元，成果数据归委托方所有。但项目完成后，测绘公司悄悄留存了整套航测数据，并且以12万元的价格出售给了当地一家做城市更新规划的民营企业。委托方发现后将测绘公司告上法庭，法院最终判决测绘公司侵权，要求删除数据并赔偿52万元，但案件判决的核心依据是委托合同的约定，并没有对无人机数据本身的权利归属做出法理界定——如果这份航测数据包含了园区内多家民营企业的厂区布局，还拍到了部分居民区的个人院落，那这些主体的权利又该向谁主张？判决书里没有给出答案。而另一起发生在2025年深圳的案例更能说明问题：深圳某无人机编队企业为当地商圈做国庆灯光秀表演，整场表演的画面由编队机载相机全程拍摄，后续商圈将表演画面剪辑后用在官方宣传片里，却被编队企业起诉侵犯著作权。编队企业认为，无人机灯光秀的画面是自己设计编排，机载拍摄的内容符合著作权对作品的要求，版权归自己所有；而商圈认为自己支付了整场表演的服务费，包括拍摄内容在内的所有成果都应该归自己。这个案子至今还在审理过程中，恰好对应了知识产权领域已经注意到的现实：正如《筑牢知识产权法治屏障 激活低空经济发展新动能》一文中提到的，无人机航拍影像、无人机编队灯光秀这些新型创作形态，传统著作权法“人类独创性创作”的界定已经跟不上，版权权属和边界本身就是模糊的，更不用说还要和隐私权、地理信息主权交叉，进一步放大了争议的复杂性。

为什么无人机数据权利归属会成为这么难的问题？核心原因是无人机数据本身的特殊属性：它不仅是商业生产要素，还直接关系到国家数据安全。无人机每天采集的海量数据里，除了普通的商业影像，还有大量的地理信息、基础设施布局、个人活动轨迹，甚至涉及军事管理区、涉密单位的敏感数据。2025年我国民用无人机保有量突破1000万架，这个数字还在以每年超过20%的速度增长，小型消费级无人机飞入寻常百姓家，专业级无人机在国土测绘、电力巡检、物流配送等领域普及，一旦权属不清，就会出现“谁都采、谁都存、谁都不管”的情况，给数据泄露留下巨大缺口。九三学社绵阳市委2026年7月提交的《关于建立低空数据分级分类确权与交易体系筑牢国家数据安全防线的建议》中就明确指出，当前我国低空数据治理体系严重滞后于产业发展，权属不清、管理混乱、安全风险突出已经成为规模化发展的明显瓶颈。

值得注意的是，监管层面已经开始破局。2025年3月，国家数据局已经系统部署低空数据资源体系建设相关工作，而全国首个低空数据治理试点落在了广东珠海。据中国工业报报道，珠海试点的核心思路就是理清从数据采集的运营单位，到委托方，再到基础设施和技术服务商的各方权利义务，终结此前“谁都管、谁都不管”的尴尬局面。珠海航展集团旗下的珠海低空智联科技有限公司，作为试点承担单位已经开始搭建低空数据确权流转平台，目前已经接入了极飞、大疆等12家无人机企业的近10万条历史飞行数据，尝试按照“公共属性-商业属性-隐私属性”三个维度做分级分类确权：涉及国土、交通、水利等公共领域的无人机数据，所有权归国家，采集单位经授权可以获得商业使用权；单纯为商业项目采集的定制化数据，所有权按照合同约定归属，没有约定的，采集单位拥有数据所有权，委托方拥有项目成果使用权；涉及个人隐私、敏感地理信息的数据，直接纳入脱敏管理，任何主体不得私自交易。试点运行近一年来，已经完成了127笔数据交易，总金额超过1800万元，没有发生一起权属纠纷，这个探索已经给全国性规则的制定攒下了实践经验。李满在接受采访时判断，全国性的低空数据管理办法有望在两年内出台，权利归属的基本框架会在这次规则制定中落地。

从产业发展的趋势来看，分级分类确权会是未来无人机数据权利归属界定的核心方向，不可能搞“一刀切”。当前全球低空经济核心产业有效发明专利中，我国占比超过七成，产业链的优势在硬件制造和场景运营，接下来要释放数据要素的价值，就必须先把权利说清楚。对于公共敏感类数据，明确国家主权属性，所有权归国家，严格管控流转，这是底线，毕竟PB级的低空数据背后是国家的地理信息安全，不可能放开给企业随意占有交易；对于商业化数据，要尊重市场约定，同时给行业留出创新空间——比如大疆创新现在给很多影视公司提供无人机航拍服务，按照行业惯例，航拍素材的版权一般归制作方，大疆作为设备提供商只享有设备的商标署名权，这种已经形成的商业惯例会被规则认可，不需要强行调整；而涉及AI训练的基础数据，未来可能会推动建立数据的分级授权使用机制，比如极飞的农田数据，在脱敏之后，极飞可以用这些数据训练农业AI，也可以授权给农业科研机构使用，只要不侵犯农户和委托方的核心权益，就能实现数据价值的多重开发。

另一个趋势是，权利归属的清晰化会倒逼整个产业从“卖硬件卖飞行”转向“卖数据卖服务”，催生新的商业模式。现在国内绝大多数无人机企业的收入还是来自硬件销售和飞行作业服务，数据的价值没有被充分挖掘，比如做电力巡检的无人机企业，一年飞十万公里，采集了上百万张输电塔的缺陷影像，这些数据因为权属不清，只能存在企业自己的服务器里，不能卖给做电力设备缺陷检测的AI公司，也不能和电网公司的原有数据整合，价值就浪费了。一旦权属清晰，数据可以合规交易，这些积累的海量数据就会变成企业的持续现金流。珠海试点里就有一个典型的例子：珠海云洲智能的测绘无人机，此前给珠江口做航道勘测，采集了近五年的水位、地形变化数据，项目完成后数据一直闲置，今年通过确权平台，这套脱敏后的数据被南方电网做海上风电基建勘测的企业买走，价格120万元，对企业来说就是一笔额外的收入，对整个行业来说就是数据要素价值的实现。

当然，我们也要看到，无人机数据权利归属的理清不是一朝一夕的事，还有很多法理和实践问题要解决。比如AI生成的无人机编队内容，权属到底算设计算法的人，还是算运营企业，还是算委托方？比如消费级无人机用户自己航拍的城市风光，发到社交平台上，被企业拿去做AI训练，算不算侵权？这些问题都需要随着产业的发展慢慢摸索。但可以确定的是，当低空经济走到要拼数据要素价值的阶段，权属问题再也躲不开了。从九三学社的提案到国家数据局的部署，再到珠海的破冰试点，整个行业已经在朝着这个方向走，用不了两年，我们就能看到全国性的规则落地，到那时候，无人机数据才真的能变成低空经济的新蓝海，而不是悬在行业头上的安全风险。